Supercherie
Supercherie , vous avez dit supercherie monseigneur Vingt trois(1). Le Larousse la définit comme une tromperie calculée( de « chieria » en italien).
S’il y a tromperie en la matière, je la trouve mal calculée par le pouvoir. Est ce parce que l’Espagne, la Belgique et les Pays bas ont légiféré en ouvrant « le mariage à tous » que la chose passerait en France sans difficultés ? Mauvais calcul.
De fait, il n’y a pas tromperie politique puisque la proposition était inscrite dans le programme du candidat Hollande.
S’il n’y a ni tromperie ni calcul, il n’y a pas supercherie, ne vous en déplaise, monseigneur.
Il y aurait tout au plus une erreur « à imposer sans débat national dans le mariage et la famille une vision de l’être humain sans reconnaitre la différence sexuelle » (1) S’il y a erreur, elle se doit d’être corrigée. Faut-il pour autant renoncer à légiférer ? Non, sans doute mais quand une chose n’est pas mûre, on attend (Wait and see). Vous signalez dans la même homélie d’autres indélicatesses de ce gouvernement avec le manque de concertation, dans le débat sur « la défense de la vie notamment vers la fin avec l’euthanasie ».Faut-il en rajouter une louche ? Y ajouter d’autres motifs d’indignation ?
-J’entends une vague d’indignation au pays basque après la tradition D’Aurore Martin en Espagne.
-Il y a aussiLl’exaspération des militants humanitaires face à l’attitude de la police envers les réfugiés surtout à Calais mais aussi envers les rom un peu partout en France et cela avec le feu apparemment vert de notre ministre de l’intérieur.
-J’entends la colére des licenciés économiques quand ils entendent se plaindre les grands patrons qui,de plus, proférent des menaces,leur indignation quand qu'ils lisent les propositions du rapport Gallois qui déroule aux entreprises le tapis rouge d’une détaxation de 30 milliards .
-La souffrance des amis des palestiniens quand on déroule aussi le tapis rouge à l’Elysée pour accueillir le président d’Israël.
Finalement André vingt trois râle et tout le monde râle avec lui, la droite et la gauche .Les musulmans et les juifs s’associent au concert de protestation. C’est une vielle tradition française que de rouspéter à propos de tout .Cela ne me géne pas.Par contre ce qui me gène, dans cette affaire ce sont les homosexuels eux même qui se passeraient bien sans doute d’un tel tapage. Tout cela risque tout simplement de réveiller l’homophobie. A 90% le pacse est pratiqué par des hétéros qui préfèrent cela au mariage. Est-il urgent de légiférer pour autoriser « un mariage pour tous" alors que presque tous n’en veulent plus, homos ou hétéros et le président en premier ? N’a-t-on pas l‘impérieux devoir d’attendre et d' entamer un débat ? Ce qui me gène aussi, c’est, malgré les démentis, l’attitude plus que réservée de l’Eglise perçue par les homosexuels comme homophobe alors que l’Evangile et Jésus leur tend la main. « Je ne suis pas venu pour les bien portants »(2) a dit Jésus à ceux qui lui reprochait de partager le repas des publicains. (Les publicains minoritaires avaient le sentiment d'être mal vus ) Jésus ne refuserait surement pas de s’asseoir à une table de gay , de partager avec eux le pain de l’amitié même si sa réputation devait en souffrir.Les gay que je connais témoignent de beaucoup de délicatesse dans leur vie quotidienne et vivent parfois des solidarités qui les honorent. Ils sont loin de vouloir « le mariage de quelques uns imposé à tous ». Ils ont besoin et ont le droit de vivre en paix, ils ont besoin d’être respectés. Ne jetons pas d’huile sur le feu pour que les problèmes de société trouvent des solutions dans un climat apaisé.
Je terlmine en m'inspirant d'Eric Fuchs.(3)Apres avoir affirmé que la sexualité :"clé de voûte de l'ordre de la différence qui structurte le monde...doit être comme un appel à la lutte contre le désordre et le chaos toujours menacants.....C'est pourquoi l'homosexualité ,qui se veut quête du même et refus de la différence est pour la tradition biblique (4) un consentement au chaos,un refus d'entrer dans le projet crétaeur de Dieu. Il affirme non moins fortemenbt que" l'evangile nous a appris que la mort n'est pas le dernier mot....A quiconque croit,hétéro ou homo ,on a tous besoin de découvrir,par la foi,que l'amour ,dans la fragilité et la faiblesse de notre corps ,creuse en nous son lieu,comme présence de l'autre qui nous fait vivre,parceque nous ne pouvons que consentir à lui sans le posséder".
J'aime sur ce point, la position de la fédération de l'eglise protestante:"Il faut constater que Jésus dans les évangiles n'aborde pas le sujet de l'homo-sexualité.Son silence ne signifie pas approbation.Il indique en tout cas que les questions liées à la sexualité étaient pour lui manifestement moins centrales que celles de l'argent et du pouvoir,par exemple."..."Il ne s'agit pas de morale mais de symbole.C'est pourquoi tout en encourageant ses membres à l'accueil respectueux des personnes homosexuielles...la fédération protestants de France estime que l'actuel projet de" mariage pour tous "apporte de la confusion dans la symbolique sociale....".(Par contre et de plus : "La fédération protestante de France souhaite exprimer sa trés vive préoccupation si, au dela du "mariage pour tous",une réforme du droit de la filiation devait s'engager sans être précédée d'un vaste débat public analogue à celui qui a précédé l'adoption des lois de bioéthique par le parlement : Ceci est une autre affaire ! à suivre!.)
L'Osservatore Romano pour un délai supplémentaire
ROME, samedi 10 novembre 2012 (Zenit.org) – L’Eglise n’est pas une « ennemie de la modernité », affirme Mme Scaraffia, à propos du projet de loi français sur le « mariage » entre personnes homosexuelles.
L’Osservatore Romano en italien du 9 novembre a consacré un éditorial au Projet de loi français sur le mariage entre personnes homosexuelles, sous le titre : Le courage d’une pensée alternative.
Sous la plume de Lucetta Scaraffia, le quotidien de la Cité du Vatican suggère un délai supplémentaire de réflexion et de débat « avant d’accomplir cette révolution anthropologique, dont les conséquences ne sont pas quantifiables ».
Selon elle, le débat reste ouvert, parce que « l’Eglise n’est pas la seule à émettre des doutes ».
Elle fait observer que cette « nécessité de discussion » affirmée par d’autres montre que l’Eglise n’est pas « l’ennemi de la modernité » que certains se plaisent à critiquer mais qu’elle « revêt les habits de défenseur de l’humain », et qu’elle exerce sa capacité à « mettre les personnes en garde contre les mauvais choix » de société.
Lombardi dit que les décisions concernant ce" mariage pour tous", ne cesse de le surprendre.Expression qui à Rome se dit avec un ton un tantinet moqueur.Il ne fait pas référence au Lévitique,il affirme simplement que le mariage monogame lui semble une conquête de la civilisation, et ajoute pourquoi pas une polygamie librement consentie ou même la polyandrie.
(1) Homélie du mardi 30 Octobree lors de la messe parlementaire.
(2) Matthieu Ch 8: 10 à 13
(3)Le désir et la tendresse d'Eric Fuch Labor et fides
(4)Lévitique chappitre 18.
Les éditions Persée qui publient mon bouquin "La Riviére" me disent qu'il faut attendre quelques jours pour que le référencement soit accompli partout.Vous pouvez embéter votre libraire pour qu'il se dépéche de le mettre en vente. Je ne crois pas qu'il sera "débordé" . Ce ne sera pas une crue de "la riviére" comme dans le pas de calais ces jours ci.
Commentaires
Est ce le mot "mariage" (voir son Origine étymologique) ou l'union de deux êtres de même sexe qui dérange tant de monde ?
Si le PACS n'avait pas été inventé, c'est aujourd’hui, avec plus de concertations sur les droits et devoirs, qu'il aurait dû être suggéré aux citoyens.
L'amour dérange t'il à ce point ceux qui critiquent et interdisent aujourd’hui le bonheur des autres ?