Islam et terrorisme
N’en déplaise à Manuel Vaels , j’essaye de comprendre.(1). Et vous ?
Quelques traits communs à ceux qui sèment la terreur :
-La jeunesse.
-Ils sont de la deuxième sinon la troisième génération de jeunes issus de l’émigration.
_ Une conversion à l’islam récente et peu au fait de la religion et de ses pratiques..
_-Fréquemment ils ont vécu une période de petites délinquances..Mais finalement « il n’y a pas de profil social et économique des radicalisés. »
Ainsi, On ne peut faire du terrorisme la simple conséquence d’un échec de l’intégration. Pas de liens directs non plus avec l’engagement pour la Palestine ou d’autres causes internationales .« .Il nous reste » donc, dit Roy, à analyser l’imaginaire des djiadistes.. »
Le plus simple c’est de les écouter :
-Ils évoquent les atrocités commises par l’Occident contre les musulmans sans précision de lieu et de dates mais c'est suffisant pour alimenter la haine..
-Ils parlent d’eux comme de héros vengeurs.et non comme les stratèges d’une guerre sainte .
- Mais surtout Ils disent aimer la mort.(2) et croient sincèrement à leur réception au paradis.(3)
Un radicalisme générationnel et révolutionnaire qui date déjà :
En 60 :Ce fût la Bande à Bader,Action directe , fraction armée rouge,puis révolution culturelle en Chine, les Kmers rouges etc.
.l’extrême gauche et aujourd’hui l’islamisme radical: sont toutes deux générationelles.Il s’agit de supprimer la mémoire, de devenir maitre de vérité face aux parents, aux générations passées qu’ils accusent de compromission voir de lacheté. :..C’est une révolte radicale contre l’ordre du monde, sans compromis. dans un imaginaire plus ou moins romantique, d’héroïsme,de sacrifice et de réalisation de soi .
Conclusion d’Olivier Roy :
Le terrorisme ne provient pas de la radicalisation de l’islam ,( de l’intégrisme salafiste par exemple, sans nier q’il progresse depuis 40 ans) mais de l’islamisation de la radicalité. Reste à comprendre comment les jeunes révoltés ont trouvé dans l’Islam le paradigme de leur révolte .
(1) Olivier Roy m’aide à comprendre avec son ouvrage « le djihad et la mort »publié au seuil.
(2) » J’aime la mort comme vous aimez la vie »disait Mohamed Merah .
(3) La mort efface les péchés,, permet au martyr d’intercéder pour sa famille et ses proches , le dispense d’une pratique régulière de la religion .
Polyeucte
Pauline décrit à Félix les chrétiens et la foi « fondamentale » de Polyeucte :
« Le trépas n’est pour eux ni honteux ni funeste.
Ils cherchent la gloire à mépriser les dieux ;
Aveugles pour la terre, ils aspirent aux cieux ;
Et croyant que la mort leur en ouvre la porte,
Tourmentés, déchirés, assassinés, qu’importe
Les supplices leur sont ce qu’à nous les plaisirs,
Et les mènent au but où tendent leurs désirs
La mort la plus infâme, ils l’appellent martyr ».(1)
Peux t on appliquer ce regard de Pauline aux djiadistes qui sèment la terreur aujourd’hui dans le monde ?
La réponse est oui et non !(voir ci dessous)
(1) Polyeucte de Racine acte 3 scéne3.(2) La ville de Rome porte la marque des destructions d’idoles qui a duré prés de 1000ans , du 5 éme siécle au 16 éme avec la Renaissance, quand l’antiquité a retrouvé sa valeur culturelle et sa place dans la cité.
Oui et non.
Oui : Polyeucte détruit les statues des dieux païens comme les partisans de Daech le font à Palmyre. De la religion d’état, de l’idolâtrie qui déifie l’empereur « il veut faire table rase » au mépris de sa propre vie. (2)Comme les djiadistes, Polyeucte est jeune et refuse tout compromis avec le paganisme. Comme eux il met sa vie en jeu et croit que le ciel le récompensera. Comme eux il choisit le martyr plutôt que de renoncer à sa foi.Mais lui il aime la vie , il n'est pas nihiliste.
Non : Polyeucte ne s’attaque pas à la vie des innocents. Il ne détruit que des idoles. Il ne sème pas la terreur sinon dans le cœur de ceux qui comme Pauline ou Félix l’aiment et voudraient lui épargner la mort. Il met sa vie en jeu mais pas celle des autres Il n’est en rien nihiliste. Tandis que les djihadistes se tuent avec le monde qu’ils rejettent .La mort étant au cœur de leur projet.
Conclusion :
Si le terrorisme était l’Islam qui se radicalisait , on pourrait se faire du souci, craindre des guerres civiles généralisées à répétition. Il n’en est rien. Et c’est rassurant. Le terrorisme djiadiste est au contraire une islamisation du radicalisme leur capacité à nuire est limité à une poignée d’ individus radicalisés comme le furent les groupes anarchistes des années 60. Une poignée.... et sans doute un peu plus,beaucoup plus ..Ce n'est pas rassurant mais n'a rien dune guerre de religion telle qu'on l'a connu au 16 éme siécle en Europe.
p.s. : Bonne année à tous et comme on dit sur les quais de gare en Flandre le 31 Décembre : " Bonne année,La bize à pa et ma, compliments à marraine et Pourvu qu'il n'arrive rien. On s'embrasse comme partout, on croise les doigts et on répète inquiet : "pourvu qu'il n'arrive rien"!
"